Před více než 40 lety, tvrdil filmový kritik Roger Ebert že 'Každý film je tak dobrý, jak dobrý je jeho padouch.' Možná nebyl úplně prvním člověkem, který toto pozorování učinil, ale v každém případě Ebert určitě věděl, o čem mluví, když došlo na natáčení, a jeho tvrzení zde je těžké zpochybnit. Jak před tím, než to řekl Ebert, tak i v následujících letech se spousta filmů stala ikonou především díky svým padouchům.
Hlavní antagonista dává protagonistovi/hrdinům něco, proti čemu bojovat, a často bude primárním zdrojem konfliktu příběhu. Konflikt je vždy zajímavý, a tak často platí, že čím lepší – nebo působivější – padouch, tím větší emocionální zapojení divák pocítí. To dělá ze skvělého padoucha něco, s čím vždy stojí za to ho oslavit padouši jsou jedni z nejlepších v historii filmu díky tomu, jak jsou zlí, chytří, vytrvalí nebo někdy dokonce srozumitelní/tragičtí .
45 Andělské oči
„Dobrý, zlý a ošklivý“ (1966)
Lee Van Cleef drží pistoli ve filmu Hodný, zlý a ošklivý
Obrázek přes United Artists
Takže s Hodný, zlý a ošklivý , věci jsou trochu složitější, než by název mohl naznačovat, pokud jde o dvě ze tří titulních postav, z nichž všechny se nakonec střetnou při vyvrcholení filmu . Clint Eastwood 's Blondie (ta dobrá) není ve skutečnosti tak hrdinská Eli Wallach Tuco (ten ošklivý) se nakonec tak trochu stane srdcem filmu. Ale Lee Van Cleef Angel Eyes (ten špatný) je do značné míry špatný.
Má o něco méně času na obrazovce než ostatní hlavní hrdinové, ale Van Cleef stále dělá zatracený dojem a nakonec je velmi nezapomenutelný. Jeho postava v Hodný, zlý a ošklivý také stojí v ostrém kontrastu s tím, který hrál v předchozím filmu Sergia Leoneho, Za pár dolarů navíc , stejně jako tam, byl to slušný člověk, který hledal pomstu za strašný krutý čin.
Ohodnotit 0 /10
